Kes Manoharan

[22] Pihak pemohon telah menimbulkan tiga isu utama untuk mencabar perintah tahanan sebagai tidak sah, iaitu:

(a) perintah tahanan yang dibuat oleh Menteri Keselamatan Dalam Negeri dibawah s 8 AKDN tidak sah kerana tiada siasatan dibuat di bawah s73 ISA                              

(b) sama ada s 73 dan s 8 AKDN adalah 'inextricably connected';

(c) ketakpatuhan prosedur kepada s 11(2)(b) AKDN dan k 3(1) Kaedah-Kaedah

Lembaga Penasihat 1972.

[23] Adalah jelas bahawa perintah tahanan yang dikeluarkan, ia dibuat oleh Menteri Keselamatan Dalam Negeri dibawah s 8(1) AKDN tanpa siasatan di bawah s 73 AKDN.

[24] Satu kes penting yang berkaitan dengan kedudukan di atas adalah kes Mohd Ezam Mohd Nor v Ketua Polis Neaara [2002] 4 MLJ 449 di mana dalam kes berkenaan, pemohon telah ditahan di bawah s 8(1) AKDN tanpa proses siasatan di bawah s 73 AKDN.

[25] Di dalam kes yang diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan tersebut, Steven Shim (CJ Sabah dan Sarawak) menyatakan, antara lain:

Inextricably connected' would mean that mean that ss 73(1) and 8 are

wholly dependant on each other. In the court's view, such a proposition

would have the effect of inhibiting or restricting the unfettered

discretion of the Minister. It would mean that the minister could not,

on his own and independent of the police, conduct any investigation or

take into consideration of the police, conduct any investigation or

take into consideration factors extraneous to those arising from police

investigation under s 73. What matters of national interest are

infinitely varied. So are matters of national security of the State.

These are the concerns of the Minister. In the exercise of his

discretion, he need not necessarily have to consider and rely on police

investigation. This is implicit in the very nature of an unfettered

discretion. 


Furthermore, police investigation under s 73 may stop short

of submission or reference to the minister where circumstances reveal

insufficient evidence to warrant the continued detention of the

detainee. Clearly, if it was the [*133] intention of Parliament

to impose a mandatory obligation on the part of the Minister to

consider the police investigation under s 73 before he could issue a

detention order under s 8, Parliament would have expressly provided for

it, but such express provisions are absent in ss 8 or 73 of the ISA,

thus although ss 73(1) and 8 are connected, they can nevertheless

operate quite independently of each other under certain circumstances.

In the circumstances, it cannot therefore be said that they are '

inextricably connected'.

[26] Menerima pakai keputusan kes di atas, saya putuskan bahawa s 8 AKDN adalah bebas dan boleh berdiri dengan sendirinya, tanpa merujuk kepada s 73 AKDN. Ini adalah kerana s 8 memberi kuasa kepada Menteri Keselamatan Dalam Negeri sendiri untuk membuat suatu perintah tahanan tanpa siasatan di bawah s 73 AKDN. JelasParlimen telah memberikan kuasa tersebut secara nyata tanpa perlu menjalani proses siasatan. Jika tidak, sudah tentu

juga Parlimen akan menyatakan sebaliknya. Oleh itu, perintah tahanan yang dibuat di bawah s 8(1) adalah sah dan terpakai.

[27] Di dalam kes Ketua Polis Negara v Abdul Ghani Haroon [2001] 4 MLJ 11, Haidar FCJ menyatakan, antara lain:

Section 73 of the ISA cannot be divorced from s 8 of the ISA. This is

what Salleh Abbas LP said in Tan Sri Raja Khalid bin Raja Harun at

p 86:

The arrest and detention under s 73(1) is pending inquiries to

see if an order under s 8 should be made by the Minister. It is

celar from the language of the two sections that s 73 provides

for initial detention and cannot be divorced from s 8 of the Act

which provides for the final detention.

[28] Namun begitu, keputusan kes Abdul Ghani Haroon tidak langsung dirujuk oleh Mahkamah Persekutuan di dalam kes Ezam walaupun Hakim Steve Shim dan Abdul Malek Ahmad yang menjadi panel turut sama dalam kes Ezam. Oleh itu, saya putuskan kes Ezam patut diikuti oleh mahkamah ini dan bukan keputusan kes Abdul Ghani Haroon.

[29] Daripada afidavit jawapan Menteri Keselamatan Dalam Negeri (lampiran 10) adalah jelas bahawa beliau telah menimbangkan dan mengambilkira faktor-faktor penting sebagai asas untuk membuat keputusan perintah tahanan.